Les Académies d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des
Sciences, des Technologies et Vétérinaire se liguent pour tenter de porter un
coup fatal à l’Etude de GE Séralini sur les OGM et le RoundUp GT plus. Générations
Futures réagit à cet avis. Décidemment l’étude de GE Séralini et de son équipe
dérange. Elle dérange même tellement que 6 Académies ont cru bons d’unir leurs
forces pour tenter de discréditer les travaux du scientifique.
Générations Futures dénonce le parti pris incroyable de cet avis
des académies. Tout d’abord cet avis n’est pas fondé
sur un Travail d’expertise approfondi, l’avis reconnaissant que « Les
Académies ont cependant jugé inutile d’organiser en leur sein une expertise
approfondie… » (sic !).
Cependant, avant même la publication prochaine de l’avis de l’Anses, les Académies
se sont permis de publier un rapport qu’elles veulent forcément autorisé, au
nom de « l’expérience du métier de la recherche
» (re-sic !)qu’elles possèdent
! Certain appellent cela avoir la
science infuse….
Les critiques classiques des pro-OGM. Ensuite ce rapport reprend des critiques classiques, comme :
·
le faible
nombre de rats dans les groupes
suivi lors de l’étude de Séralini, qui ne permettrait pas de répondre aux questions
posées (10 groupes de 10 rats). Les
doctes Académies donnent alors la leçon au Pr. Séralini. L’expérimentateur
aurait pu, selon les Académies, « constituer
4 groupes d’un nombre important d’animaux », et le tour aurait été joué ! Le problème c’est que les académiciens ont
oublié un détail d’importance : les
normes OCDE commandent que l’on teste chaque traitement à trois doses
différentes. C’est ce qu’a fait Séralini…alors que l’étude de Monsanto sur le NK 603 n’en avait testé
que 2 et que la proposition des Académies implique l’utilisation d’un seul
dosage par traitement...On mesure ici l’incompétence des personnes qui ont
rédigé cet avis pour tenter, à tout prix, de discréditer Séralini. De plus l’avis des académies pointe la faible
taille des groupes de l’étude de Séralini ( et que celui-ci reconnait) …mais
oublie de souligner que les études sur 3 mois seulement de Monsanto sur le NK
603 utilisent des groupes de rats de la même taille ! Mais là, les Académies
n’émettent pas la moindre critique contre les études des industriels et ne
remettent absolument pas en cause
l’homologation de l’OGM ou du RoundUp GT + : ce qui est bon pour Monsanto n’est sans doute pas bon pour Séralini
!
·
Pour justifier ce manque de critique
contre les lacunes en matière
d’évaluation à long terme des
OGM ou des pesticides (cancérogénèse notamment) les Académies déploient un argumentaire qui laisse pantois : « Il serait particulièrement dangereux
d’évoquer une nécessité éventuelle d’expériences à long terme à l’occasion de
cet article car l’impression serait donnée que les résultats présentés par G.E
Séralini ont une valeur suffisante pour justifier une inquiétude du public,
avec tous les dégâts que cela peut avoir en France et dans le monde ».
autrement dit : il faut mieux prendre le risque d’exposer la population à des
produits éventuellement dangereux que de laisser à penser que les travaux de
Séralini ont la moindre valeur ! Et ce sont pour partie des soignants qui ont
cosigné cet avis ! Si, si, vous ne rêvez pas.
·
L’apothéose de cet avis est atteinte
avec la proposition des Académies de
création d’un « Haut comité de la science et de la technologie ». La mission de ce Haut comité serait
d’attirer l’attention du Président du CSA sur la médiatisation de travaux
scientifiques remettant en cause des savoirs partagés par la très grande
majorité de la communauté scientifique internationale. Là, on croit carrément rêver
puisque les Académies nous renvoient au bon vieux temps de la censure en
prétendant dicter aux journalistes de quelle étude scientifique on peut parler
ou non. Ce dispositif aurait de surcroit pour effet de bloquer l’innovation
scientifique en plaçant, à priori, les études produisant des résultats nouveaux
sous l’œil suspicieux d’académies souvent plus soucieuses de respectabilité que
d’audace. Un tel dispositif rappelle le procès en hérésie fait à Galilée au temps où le dogme voulait que la
Terre soit le centre du monde…
Lire l’avis ici : http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/avis1012.pdf
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire